¿Alguien puede decirme alguna diferencia entre ésta imagen...
... y ésta otra...?
Aparte de que una es un videojuego y otra es una película (lo cual salta a la vista), poco más se puede decir: en las dos hay violencia explícita contra seres humanos, sangre, tortura, etc. Sin embargo, la primera pertenece a un juego - Manhunt 2 - que ha sido censurado en el Reino Unido, EEUU, Italia, Irlanda y quizá algún país más; la segunda pertenece a la película Hostel 2, que está ahora mismo en carteleras.
Se trata, una vez más, de presuponer que los videojuegos hacen violenta a la gente, de que si juegas a pegar tiros te vas a comprar un fusil de asalto y vas a hacer como el chalado de Virginia; nadie se da cuenta de que un perturbado va a matar a alguien juegue o no a los videojuegos; todos los días salen muertes por el telediario, pero sólo parecen tener repercusión mediática cuando el causante era un enfermo mental (ésa es la parte importante) que jugaba al rol o jugaba con videojuegos. Pero claro, la casquería diaria del susodicho telediario o la que sale en las películas (como la mencionada anteriormente, Hostel 2) se ven con buenos ojos porque "es arte"; y porque da mucho más dinero, pero eso ya no se dice. ¿Y por qué un videojuego no puede tratarse como contenido artístico o de entretenimiento (que es lo que es), como las películas? Por culpa de los cerrados de mente que dirigen a la masa de borregos.
Se trata, una vez más, de presuponer que los videojuegos hacen violenta a la gente, de que si juegas a pegar tiros te vas a comprar un fusil de asalto y vas a hacer como el chalado de Virginia; nadie se da cuenta de que un perturbado va a matar a alguien juegue o no a los videojuegos; todos los días salen muertes por el telediario, pero sólo parecen tener repercusión mediática cuando el causante era un enfermo mental (ésa es la parte importante) que jugaba al rol o jugaba con videojuegos. Pero claro, la casquería diaria del susodicho telediario o la que sale en las películas (como la mencionada anteriormente, Hostel 2) se ven con buenos ojos porque "es arte"; y porque da mucho más dinero, pero eso ya no se dice. ¿Y por qué un videojuego no puede tratarse como contenido artístico o de entretenimiento (que es lo que es), como las películas? Por culpa de los cerrados de mente que dirigen a la masa de borregos.
Entradas
3 comentarios:
Estuve a punto de escribir algo sobre este tema en el blog, pero preferí dejarlo. A mi juegos como Manhunt no me gustan, no me llaman la atención, prefiero una violencia más cómica a lo GTA o más "limpia" a lo CS, pero es un tema muy peliagudo lo de su censura. ¿Hay que poner límite en algún lado? En Manhunt 2 puedes decapitar a alguien y luego violar su cabeza, por poner un ejemplo. La diferencia con el cine es que es interactivo, no es un entretenimiento pasivo. En un videojuego el usuario es partícipe de lo que sucede, y con Wii imitando los movimientos más aún. Eso puede dar lugar a ciertos problemas... Aunque en la idea básica estamos de acuerdo, la clasificación por edades debería ser suficiente, cualquier persona adulta que esté en sus cabales jamás querrá hacer lo mismo que en un videojuego, y los gobiernos no deberían intervenir prohíbiendo algo así.
Eso es, si a alguien le gusta ese tipo de entretenimiento pues que se compre el juego, pero que no venga ningún portador de la ética universal para prohibir, que ya hay instituciones que parecen niñeras de masas.
El problema con esto,como con todo, es que la gente no sabe medir sus capacidades y ya está acostumbrada a, simplemente, seguir unas leyes y si, se puede hacer en un videojuego, se puede hacer en la realidad y punto.De ahi ese afán de todo el mundo de impedir jueguetes con forma de pistola o cosas así.
La gente suele necesitar que le digan lo que puede y lo que no puede hacer,no son capaces de "matarse unos cuantos policias,atracar un par de bancos"(virtualmente) y luego salir a la caye y no repetir esa pauta.
Publicar un comentario