Pues el caso es que el otro día me quedé viendo estuve aguantando el programa El Hormiguero, esperando que empezara House. Ya sabéis, las manías que tienen las cadenas de hacer que la hora real y la programada normalmente no coincidan ni de lejos, por eso de quedarte viendo la puñetera publicidad.
A lo que iba, en ese programa hay una sección que intenta mostrar a la gente curiosidades sobre ciencia, a nivel bastante básico, tan básico que a veces quedan estúpidas las explicaciones. Aparte de eso, me apuesto lo que queráis a que la gente que lo ve lo hace sólo por el efecto, es decir, cuando hacen chorradas con el hexafluoruro de azufre (SF6) le ríen la gracia de que la voz sale grave, y con el helio (He) más aguda; pero la explicación del por qué pasa por encima.
Leer más...
Sigo sin ir al tema: el otro día al empezar la sección (¿o fue al final? Ya ni me acuerdo...) empezaron diciendo que iban a demostrar que la materia se convierte en energía. Yo me quedé pensando: ¿Van a detonar un arma nuclear? ¿Han descubierto la fusión fría? ¿O guardan trocitos de antimateria? Acto seguido, saca una pelota de ping-pong y dice que la va a quemar. ¡Valiente demostración de algo que no es! Lo primero que salta a la vista es el efecto: todo el mundo conoce la famosa ecuación de Einstein:
Realmente, lo que hicieron fue iniciar una reacción de combustión. Ahí la energía liberada (en forma de calor y luz - la llama) proviene de los enlaces atómicos. Al quemar un material (en este caso de carbono), lo que sucede es que sus partículas se combinan con el oxígeno del aire para formar óxidos (en el caso del carbono, agua [H2O] y dióxido de carbono [CO2]); se da el caso que los enlaces que unen los átomos de los elementos originales almacenan mayor energía que los de los productos; por tanto es esa variación de energía la que apreciamos, y no porque la masa se transforme en energía. Si parece que el material se consume es porque se transforma en gases, no porque se desintegre.
Si se hacen las cosas, se hacen bien.
A lo que iba, en ese programa hay una sección que intenta mostrar a la gente curiosidades sobre ciencia, a nivel bastante básico, tan básico que a veces quedan estúpidas las explicaciones. Aparte de eso, me apuesto lo que queráis a que la gente que lo ve lo hace sólo por el efecto, es decir, cuando hacen chorradas con el hexafluoruro de azufre (SF6) le ríen la gracia de que la voz sale grave, y con el helio (He) más aguda; pero la explicación del por qué pasa por encima.
Leer más...
Sigo sin ir al tema: el otro día al empezar la sección (¿o fue al final? Ya ni me acuerdo...) empezaron diciendo que iban a demostrar que la materia se convierte en energía. Yo me quedé pensando: ¿Van a detonar un arma nuclear? ¿Han descubierto la fusión fría? ¿O guardan trocitos de antimateria? Acto seguido, saca una pelota de ping-pong y dice que la va a quemar. ¡Valiente demostración de algo que no es! Lo primero que salta a la vista es el efecto: todo el mundo conoce la famosa ecuación de Einstein:
E=mc2Quiere decir que la energía (E) y la masa (m) están relacionadas; implica que podemos transformar una en la otra y viceversa. Ahora apliquémoslo a este pequeño problema: tenemos que (según la Wikipedia) una pelota de tenis de mesa pesa 2,7 g, o lo que es lo mismo, 0,0027 kg (2,7 · 10-3 kg); c es la famosa constante que mide la velocidad de la luz, que vale aproximadamente 300.000 km/s: 300 millones de metros por segundo (equivalentemente, 3 · 108 m/s). Llevamos los datos a nuestra ecuación:
E = (2,7 · 10-3) · (3 · 108)2Si hacemos la operación, vemos que la energía liberada por la transformación de la masa de la pelotita en pura energía es de 243.000.000.000.000 Julios (o 243.000.000.000 KJ, o 2,43 · 1014, como os guste más); eso son 243 billones de Julios (de esos que salen en las tablas de información nutricional de los envases de comida), equivalente a una bomba nuclear de 58 kilotones, equivalente a 4 bombas como la de Hiroshima. Como me parece que Madrid sigue intacta, es obvio que cometieron un error bastante importante a la hora de elegir el tema del día.
Realmente, lo que hicieron fue iniciar una reacción de combustión. Ahí la energía liberada (en forma de calor y luz - la llama) proviene de los enlaces atómicos. Al quemar un material (en este caso de carbono), lo que sucede es que sus partículas se combinan con el oxígeno del aire para formar óxidos (en el caso del carbono, agua [H2O] y dióxido de carbono [CO2]); se da el caso que los enlaces que unen los átomos de los elementos originales almacenan mayor energía que los de los productos; por tanto es esa variación de energía la que apreciamos, y no porque la masa se transforme en energía. Si parece que el material se consume es porque se transforma en gases, no porque se desintegre.
Si se hacen las cosas, se hacen bien.
Entradas
3 comentarios:
Es un problema intentar acercar la ciencia como algo "divetido" porque sino la gente pasará de ello como de la mierda. Así que es mucho más sencillo rodearlo de pseudo-conocimientos, un bonito envoltorio con nombres que resuenen y la gente aplaude.
Puedo decir que he visto unos cuantos de esos "espacios" de ciencia(por anticiparme demasiado a la hora no prevista de house ¬¬) y sinceramente no estoy para nada en contra del acercamiento de la ciencia a las masas pero como ha dicho Miguel, que se haga bien.
Por supuesto que yo también estoy a favor de acercar la ciencia a la gente, pero como dice Menelmakar, cuando se lo pones como simple diversión pues le van a prestar la misma intención que a un tío contando chistes. La ciencia no nace de la diversión, la ciencia nace de la curiosidad, que sea divertido o no es un efecto secundario. Aparte de que lo que explican es precisamente casos particulares para que la gente haga ¡Oooooh, magia!, justo cuando es precisamente al contrario.
Aunque originalmente quería referirme en la entrada a la empanada mental que tuvieron los guionistas de ese programa (o que el presentador -Flipy- se tomó una licencia bastante libre) XD
Publicar un comentario