Las malditas cadenas

¿Hay alguien aquí a quien no le haya llegado una de esas odiosas cadenas que circulan por e-mail? Sí, esas que siempre tienen un bulo (hoax) o las típicas de "reenvía esto o tendrás 72352.716 años de mala suerte". Incluso pseudocuestionarios de "valórame como amigo".

Llega un momento en que acabas un poco hasta las narices y hablas educadamente con quien te envía las cadenas para que cierre el grifo del spam; sin embargo, con el tiempo conocerás a otro amante de las cadenas, o uno de tus conocidos mutará espontáneamente a envía cadenas. O incluso aquel a quien habías dicho que parara -de una puta vez, quisiste decirle- se pasará tus palabras por el forro.

Leer más...
Algo bastante molesto es que no contentos con plantarte ese montón de mierda al que llaman cadena, encima va creciendo un chorizo de direcciones e-mail de todos los pringaos que han recibido la cadena anteriormente. Hay veces que incluso se puede remontar a 10 fases de reenvío. ¿Alguna vez os habéis planteado cómo se genera el spam - el verdadero, del estilo "Viagra barata" o "¡Has ganado un concurso!"? Correcto, de estupideces como éstas. Solución: si tanto necesitas las cadenas para sobrevivir, pon las direcciones en el campo CCO - con copia oculta - y así no darás por saco a la gente.

Así que se me ha ocurrido una solución: cada vez que alguien te mande una cadena, responde tú a todas las direcciones que puedas respondiendo al tema, mostrando cuál es realmente la cantidad de verdad en caso de un bulo (hoax) o con chorradas en el caso de "reenvía o muere", o crea tu propia respuesta, ¡mucho mejor! El caso es conseguir ser una dirección non-grata a la hora de enviar cadenas. En mi opinión, es mucho más fácil conseguirlo ridiculizando el contenido, o directamente humillando al remitente. Vale, quizá sea cruel, pero está demostrado que la gente sólo aprende a base de golpes.

Como ejemplo, os mostraré un caso reciente que llegó a mi dirección hace poco: un mail que alertaba sobre un supuesto atentado que se iba a realizar el 21 de Abril. Claramente era un bulo, porque estamos a 23 y ¿cuántos atentados en total? Aparte de que ya el mismo texto era absurdo. Pero no me ando más por las ramas y os pongo lo que me enviaron:

NO SE SI ES REAL PERO SI OCURRE ALGO NO M LO PERDONARIA, MANDALO TU TAMBIEN!!!!

Por si acaso..!!

Una cosita importante, ayer una de mis compañeras iba en el tren con otras cuatro chicas y se les acercó un hombre con acento árabe, y les dijo que lo del 11-M no es nada con lo que va a ocurrir. Que van a correr ríos de sangre todavía. Que tuvieran cuidado el 21 de Abril en los centros comerciales.
Pues bien, mi compañera cuando llegó a casa fue a la comisaría. Contó lo que había ocurrido, y describió al hombre este. Con la descripción y las fotos,le reconoció y el tío en cuestión es un Sirio que está en busca y captura por el 11-M. La policía le dijo que era la primera vez que una persona iba a la comisaría para contar algo así y que le hubiese ocurrido en primera persona. Le comentaron que corriese la voz. Es completamente cierto, así que no se te ocurra ir de compras la semana que viene. De acuerdo?
Díselo a todo el que puedas.

A lo que yo respondí:

Hola, muchachada.

Sí, es posible que te esté mandando este correo y no tengas ni puta idea de quién soy; pues bien, aparte de mi nombre (que viene en el remitente) deberás saber que hay gente no del todo suelta con esto del correo electrónico que se dedica a reenviar correos a cascoporro sin borrar las direcciones anteriores y sin poner los destinatarios en el campo CCO (con copia oculta) que impide que se publiquen, con lo cual aparece una elegante ristra de direcciones con cada reenvío. Luego se quejarán de que les entra spam al correo. País.
Pero el verdadero motivo de este correo es que me ha llegado la cadena esa de "Atentado 21 abril" (reproducido abajo).

En primer lugar, sólo comentar que estoy ya un poco cansado de las cadenas FALSAS y de la gente que las propaga.

En segundo lugar, no sé si alguien se habrá leído la memez de turno. Pero es que realmente tiene tal cantidad de estupideces e incoherencias que salta a la vista que es un jodido hoax (un bulo, una mentira) de los que se multiplican por e-mail.Es creíble que un "terrorista" aleatoriamente se acerque a un grupo de tías y les diga: "lo del 11-M no es nada con lo que va a ocurrir"? ¿Qué pasa, se aburría en casa y pensó "voy a revelar mis sangrientos planes para que me los puedan denunciar y detenerme"? ¿No tenía nada mejor que hacer? ¿Es una nueva técnica de atentados, usar psicología inversa?

Y luego el tema de la "denuncia". Claro, tú vas a la policía y lo único que hacen es decir "Coño, qué cosa más rara, bueno, luego si eso vienes y me cuentas algo importante". Y ni mención en los informativos, dónde va a parar; una noticia tan poco importante como que un terrorista retrasado vaya pregonando por ahí lo que va a hacer no es ni de lejos comparable como la historia del gato de María Antonia de Cáceres que se tiró de un octavo piso y volvió al séptimo balanceándose en las cuerdas de tender. Por favor.

Por último, la guinda del pastel: no contentos con no hacer nada, los policías de nuestra hipotética -falsa- historia le dicen a la supuesta narradora QUE CORRIESE LA VOZ. Joder, se me saltan las lágrimas de risa. Según ese razonamiento, cuando descubran a narcotraficantes, bandas de atracadores o terroristas -entre otros muchos criminales de poca monta- cogerán al primo del conserje y le dirán: "oye tú, que hemos trincao a los atracadores de Villacetrino del Bosque, ponlo en un correo y mándaselo a todos tus contactos para que se corra la voz".

Se me olvidaba, si quieres dar credibilidad a algo, no pongas "es completamente cierto" porque así también vuelan los cerdos (yo lo vi un día) o las bicicletas explotan si giras las ruedas tres veces hacia atrás a medianoche con la bici bocabajo (al primo de un amigo mío le pasó una vez).
Un poquito de cabeza a la hora de mandar e-mails...
Ah, y si alguien siente la necesidad de acordarse de mí o de alguien de mi familia que no dude en responder (por e-mail) a esta dirección, estaré encantado de charlar un rato ;)

Un saludo.

Tras esto, a día de hoy no he recibido ninguna respuesta.

Con los trabajos

Lo primero de todo, agradecerle a Telefónica el buen servicio de internet que estoy experimentando estos días. Mi vida no sería lo mismo sin esa lentitud exasperante. Gracias.

Hola, amigos, hoy vamos a ver cómo hacer un informe de prácticas de una manera rápida, sencilla y para toda la familia.

Empezamos matriculándonos en una Ingeniería. Para el ejemplo de hoy, bastará con una técnica de informática.

- Informática, ¿eh? Seguro que me paso el día haciendo chorradas con el ordenador y no tengo que dar un palo al agua.

Luego, claro está, hay que plantearse hacer las prácticas.

- La verdad, no sé quién es el lumbreras que nos revienta a horas por las tardes, pero ahora mismo me estoy acordando de su madre.

Para terminar la fase preparatoria, nos descargamos el guión de la práctica:

- ¿Pero qué cojones es esto? ¿Tablas de dispersión? ¿Pero eso existe? Bueno, total, aún queda mes y medio para entregarla...

Después, hay que intentar llevarla al día, para que luego no se nos acumule el trabajo.

- Pues mira que hoy no tengo ganas de hacer nada... Bueno, me pasaré por el laboratorio y lo que salga. Total, queda un mes...

Leer Más...
A continuación intentamos hacernos un esquema mental de cuál va a ser nuestro enfoque de cara a resolver lo que nos piden.

- Conque analizar el coste de las operaciones... Bueno, supongo que puedo montarme un script que lo haga todo él solo, así me ahorro mucho tiempo. Además, el código lo suministra casi todo el profesor con los apuntes; esto va a ser coser y cantar.

Es importante contar con el apoyo de nuestro compañero y, a la vez, tratar de no repartir interesadamente el trabajo.

- Ya podría hacer todo esto el otro, que menudo peñazo que es. A ver si al menos va haciendo la literatura y me lo quito de encima.

Debemos tener en cuenta el tiempo que nos llevará aplicar nuestra estrategia y adaptarlo al tiempo disponible. Como lo hemos ido llevando al día, esto no supondrá ningún problema y nos aliviará del posible estrés que genera el quedarse sin tiempo.

- Me cago en todo, ¡una semana y todavía sin hacer el código! ¡Pero de dónde han salido tantos puntos! ¿Esto también hay que hacerlo? Dios...
Veamos, ya tengo medio apañado el programa con herencias para no tener que recompilarlo cada vez que tenga que cambiar el apartado, y el script me lo ejecuta 10 veces para hacer la media. Sólo me queda meterlo todo a la hoja de cálculo y luego a escribir. Um, quizá pueda retocar el script para que me una los 30 ficheros de texto que salen cada vez... Sí, voy a ello.

Cuidado cuando trabajéis con consola, no suele ser tan benevolente como el entorno gráfico.

- Limpio mi escopeta sin el seguro, sin el seguro, sin el seguro; limpio mi escopeta sin el seg... Mierda, error al ejecutar. Vamos a hacer el seguimiento de errores, pero antes voy a borrar los ficheros temporales. Hecho, ahora abrimos la práctica y... He dicho que abrimos la práctica y... ¿Pero qué cojones pasa? ¿No está? ¿¿Cómo que no está?? ¿¿CÓMO QUE NO ESTÁ?? ¡¡¡¡ME CA -breves instantes musicales- YA, JODER!!!!

Asimismo, es importante plantearse si el método que aplicamos rentabiliza el tiempo de desarrollo con respecto al tiempo de ejecución: no tiene sentido hacer un estudio de dinámica de fluidos y rozamiento con el aire si vas a lanzar una moneda, por ejemplo.

- Vale, ya llevo tres días y creo que lo tengo terminado. Hay que joderse, lo tiquismiquis que es el bash, se te queja a la mínima; menos mal que lo tengo dominao. Vamos a probar... interesante, 40 minutos de tiempo de ejecución. Me parece que eso no es muy normal. Bueno, ahí se queda hasta que muera o encuentre algo mejor. Está bien, si tengo tiempo hago un programilla auxiliar en C.
Me dicen por el canal 2 que han optado por crear una clase lanzadora que lo haga todo programado... bah, ya lo tengo casi hecho con el script, ¡y nada más he tardado 10 veces más! Todo un récord.

Procurad no plantearlo mal desde el principio: ya sabéis, un error al programar cuesta 1, uno al diseñar cuesta 10, al analizar 100 y al plantear 1000.

- ¿¿Cómo?? ¿Que hay dos partes? Joder, a retocar todo. Me cago en mi puta ceguera.

Nunca os confiéis; los imprevistos acechan por todas las esquinas.

- Bien, ya está todo programado, el programa debidamente modularizado para que funcione con todas las opciones que piden, ya sólo queda meterlo todo a la hoja de cálculo, pasar los gráficos al informe debidamente redactado por mi estimado compañero y pista.
Tres horas después...
¿No hay alguna manera de automatizar esto? Que ya aburre tanto darle a la tecla. Vamos a probar este botón... Dios, si es que vaya ideas de bombero. A tomar por saco todo, como sobra tiempo...

Una vez finalizado, ya sólo resta entregarlo según el procedimiento que nos indiquen.

- Buf, he sudado sangre para sacar esta obra maestra de análisis. Ahora lo subimos al servidor de la universidad y tan contentos. Eso si lo sube. Vamos, que no es tan difícil. A saber qué leches le pasará al servidor. Ah, no, que son nuestros alegres amigüitos de Timofónica, qué majos ellos. Bueno, pues cuando quieran.

Por último, nos queda saborear la satisfacción de un trabajo bien hecho.

- Anda, que vamos a flipar para la siguiente.

Y esto es todo amigos, como habréis podido ver es todo muy sencillo y entretenido. Buena suerte con lo vuestro.

Ah, y Jesús, si has visto esto, iba con buena intención.

La Biblia

Porque todas las obras científicas juntas no pueden igualar la sabiduría de primitivos sacrificadores de ganado que pensaban que toda especie animal de la tierra vivía a distancia de paseo de la casa de Noé.

Visto en LOL god.

Recapitulemos

Se dice pronto, pero hace un año ya que inicié esta cosa llamada blog. Primero con ¿ayuda? de Powa, que pronto se cansó de tener que pensar más de cinco minutos seguidos y lo fue dejando hasta que, finalmente, lo eché (no aportas, no eres miembro). Hubo también un aborto de participación por parte de Rodro, pero le pasó algo parecido; sin embargo, reaparece de vez en cuando por los comentarios.

Con el tiempo, la euforia de publicación inicial se fue disipando, llegando incluso a momentos de semanas sin material nuevo; cosas de la vagancia, que paradógjicamente se multiplica en momentos de ocio - como pueden ser las vacaciones.

Sobre el contenido, prácticamente no ha cambiado, es decir, cualquier idiotez que se me pase por la cabeza acaba teniendo un espacio aquí a menos que me resulte muy idiota, en cuyo caso la dejaré para más tarde. Realmente me he dejado bastantes cosas en el tintero -en forma de borradores- que si me vuelve la inspiración intentaré dar forma.

Y no puedo irme sin animar a todo aquel que lea esto a empezarse un blog, o al menos a dejarme comentarios (¿colará?); al principio puede resultar estúpido y que no tienes nada que escribir, pero con el tiempo se le coge gustito.

Encajar

-Entonces ¿qué es lo que me pasa, doctor?
-Tiene usted el trastorno del gilipollas.
-Gili... ¿qué?
-Gilipollas. Que es usted gilipollas.
-¿Y eso se puede curar?
-No. Lo mejor que puede hacer es dejarlo estar.
-¿Y es contagioso?
-Uf, muy contagioso. Va camino de convertirse en una pandemia. De hecho, las últimas estimaciones de los expertos indican que su avance es imparable. Parece ser que solo unos pocos son inmunes.
-¿Y qué pasará cuando la mayoría estemos contagiados?
-Pues que ser gilipollas será lo normal.
-¿Y?
-Pues que la escasa minoría que no sea gilipollas vendrán a mi consulta preguntando qué les pasa, que la gente les mira como si fueran bichos raros, que se sienten incomprendidos, que no encajan… Entonces pondremos un nombre a ese síndrome, no sé, el síndrome de los listopollas, por ejemplo, y haremos terapias, inventaremos pastillas y escribiremos un montón de libros para ayudarles a comportarse como gilipollas. Así que no se preocupe. Va usted por el buen camino.

Lo vi hace mucho tiempo, buscando he descubierto que fue aquí, en un blog llamado El Gen Suicida.

Anecdotario

Diez de la mañana. En coche por la autovía. De repente, un motorista se coloca en paralelo con un coche; el coche baja la ventanilla y parece que se ponen a hablar. Progresivamente empiezan a frenar hasta llegar a los 60 km/h - teniendo en cuenta que el motorista va en el carril rápido. ¿Qué hacer, frenar bruscamente o estallar al motorista? Elijo la respuesta A, y el motorista consigue deshacerse de su subnormalidad y parar en el arcén.

Luego un puto anormal llega con su BMW y sudándosela todo empieza a pitar como un hijo de puta y pasa de frenar. Reacciono echándome a un lado y dedicándole el saludito de un sólo dedo, aunque sólo sea por desahogar.

En otro orden de cosas...

Doce de la noche. En una céntrica calle de Valladolid (la que une la plaza de Cantarranas con Macías Picavea) se oye un ruido de motor y gritos. Acto seguido, un coche grande (Audi, BMW, del estilo) pasa a toda leche con cuatro anormales gritando por las ventanillas, uno de los cuales se encuentra sentado en la puerta sacando casi todo el cuerpo. Nos decimos:

- Estaría de puta madre que hubiera un policía a la salida de la calle y les metiera un puro.

De repente, pasa a aún más velocidad un furgón llenito de Policía.

Insociable sociabilidad

Entiendo aquí por antagonismo la insociable sociabilidad de los hombres, esto es, el que su inclinación a vivir en sociedad sea inseparable de una hostilidad que amenaza constantemente con disolver esa sociedad. Que tal disposición subyace a la naturaleza humana es algo bastante obvio.
El hombre tiene una tendencia a socializarse, porque en tal estado siente más su condición de hombre al experimentar el desarrollo de sus disposiciones naturales. Pero también tiene una fuerte inclinación a individualizarse (aislarse), porque encuentra simultáneamente en sí mismo la insociable cualidad de doblegar todo a su mero capricho.

I. Kant - Ideas para una historia en clave cosmopolita

Leer más...Resulta curioso cuando llegas a una conclusión y te das cuenta de que ya se le ha ocurrido a otra persona mucho antes y en condiciones distintas.

Los hechos están al alcance de cualquiera que sepa mirar, es tarea ya de cada uno el procesarlos y preguntarse por las causas.
Podemos ver todos los días -con mayor facilidad los fines de semana- el curioso fenómeno de los grupos de amigos; Que curiosamente están formados por gente que se cuida mucho de llamar amigo a cualquiera (no, no, ésos son conocidos, no mis amigos). Puedes ver cómo el único vínculo que les une son las borracheras y las anécdotas comunes. Realmente, si investigas un poco, te das cuenta de que realmente no hay uniones entre ellos salvo la costumbre de verse con el tiempo; es más una asociación puntual de personas que mientras no sientan ninguna molestia seguirá como está.
Se asemeja bastante a una asociación comercial: gente se agrupa para crear un producto (borracheras, por ejemplo) que les reporta un beneficio en el proceso (diversión, entretenimiento). En el momento en que ese beneficio no existe, se encuentra otra sociedad donde sea mayor o surge algún contratiempo, la asociación se deshace. Además, esto se justifica echando la culpa a los demás, acallando con este victimismo la conciencia propia.
Todo esto viene dado por el egocentrismo intrínseco que impera en la sociedad, la vanidad que hace que todo el mundo se crea por encima de los demás y que pueda imponerles sus normas sin que les toquen las suyas. Tarde o temprano siempre se acaban estampando contra la realidad -o contra gente con menos tolerancia a las memeces-, pero en vez de aprender de la experiencia se refugian en su mentira y lo consideran culpa del otro -que será un capullo, o un gilipollas, o un mal amigo-; siempre es más fácil cambiar la realidad que a uno mismo.
Lo que aquí planteo no es algo gratuito que se me haya ocurrido en una alucinación, todos hemos vivido situaciones similares: alguien que te lo encuentras con poca frecuencia pero trata de que se haga lo que él dice, alguien que va de "amigo leal" pero con la mínima oportunidad se marcha a lamerle el culo ver si pilla con alguna tía, gente con muchas ganas de tocar las narices a los demás pero poco aguante, otros que piden mucho y no dan nada, otros que dicen ser colegas pero que cuando les pides algo se escaquean, amigos de "toda la vida" que no dudan en apuñalarte por la espalda si con ello sacan beneficio o satisfacción personal... No hay que estar muy agudo para captar las señales.
Si a todo esto ya le añadimos la desconfianza que se tiene hacia los demás, vemos realmente lo débiles que son los enlaces entre las personas, y por qué muchos "amigos" acaban a malas.
Quizá sea problema de apariencias, de querer agradar o ser aceptado. Quizá se llama "amigo" a alguien con demasiada facilidad; alguien de quien esperas beneficiarte y en quien no confías no podrá ser tu amigo. Cualquier otra cosa será autoengaño o simplemente mentira.

Esto que he puesto no lo pongo por algún cabreo puntual, o estar "desengañado" de la sociedad, o que alguien me haya hecho una putada -características comunes de pseudorreflexiones en fotologs y mierdas de ésas-; simplemente, me cansan las mentiras.

Malditos estudios musicales

Llega un momento en que en un examen ves que la gente que aprueba toca peor que tú -que suspendes-, y no sabes si reír, llorar o inmolarte.

Voto útil y memeces varias

El miedo mantendrá a los ciudadanos en orden. El miedo a los terroristas de ETA.

- Parafraseando al Gran Moff Tarkin

Estos días se ha oído y oirá mucho sobre la Ley Electoral, el bipartidismo, el voto útil, datos irrelevantes, escaños, más datos irrelevantes, declaraciones de victoria, aún más datos irrelevantes... Y realmente no se va a ahondar en las razones del asunto.

Y el caso es que eso es lo que le interesa a los grandes partidos que controlan el sistema, ni por tanto a los medios de comunicación (que siempre van a tener unos intereses detrás, ya que no trabajan por amor al arte).

Leer más...El problema de la falta de proporcionalidad en la repartición de escaños viene de la Ley Electoral (que no se ha aprobado en esta legislatura recordamos, sólo que es ahora cuando las quejas contra ella salen en los medios por boca de los partidos afectados). Ésta establece que el electorado se divide en 51 circunscripiciones (una por provincia, más Ceuta y Melilla), las cuales reciben por defecto dos diputados (uno en caso de las ciudades autónomas) y un número de escaños determinado en función de la población de la provincia. Aquí surge uno de los primeros problemas: las provincias menos pobladas van a estar sobrerrepresentadas respecto a las más pobladas, puesto que esos dos diputados por defecto es posible que sobrepasen lo que proporcionalmente les correspondería. Del mismo modo, las provincias más pobladas van a estar infrarrepresentadas.
Sabemos que el Congreso dispone 350 escaños a repartir entre las circunscripciones; con lo cual, el número de escaños por asignar en cada provincia normalmente va a ser bajo - desde 35 en Madrid hasta 2 en Soria, la media está en torno a 7 diputados por provincia. Y cuanto más bajo es el número de escaños, más imprecisa es la aproximación.
Se dice que el sistema D'Hont - el aplicado en España - favorece a los partidos nacionalistas; esto es mentira. En todo caso, sería la Ley Electoral la que los favorecería, pero realmente no es así. El reparto D'Hont realmente es bastante proporcional a la hora de repartir los escaños, tal y como vemos en el blog de mi compañero Elía; el problema está en que los escaños se eligen de pocos en pocos. De modo que se favorece a los partidos que concentran muchos votos en una misma provincia. Esto sucede con el P y el PP, por ser los partidos únicos mayoritarios, y con los nacionalistas, que suelen sacar muchos votos en sus tierras. Por el otro lado, masacra a los partidos que sacan pocos votos pero en todo el territorio: véase IU o UPyD.

De este funcionamiento se deriva la "teoría" del voto "útil": votar a los partidos que tienen más posibilidad de llevarse escaños, por miedo a que si se vota a un partido pequeño no sirva para nada (ya que no llegará ni a ganar un escaño). En realidad es un círculo vicioso: la gente vota a los partidos grandes porque los pequeños no ganan escaños, y los partidos pequeños no ganan escaños porque la gente vota a los grandes. Sin embargo, esto no garantiza que se vayan a arrebatar votos al otro partido, según el sistema de cocientes D'Hont; en muchas ocasiones se ha calculado que, de haber recibido votos que fueron al P, IU habría ganado escaños al PP sin efecto en los del P.

Lo que ha seguido es una multiplicación en avalancha de esta tendencia, llegando al bipartidismo evidente en estas elecciones. A esto se le suma el enfoque que tiene mucha gente de la memocracia, potenciado por los "grandes" partidos y sus medios afines. Ha llegado a ser un producto más que hay que vender, o incluso ha llegado al nivel de los deportes, como que si eres de un partido tienes que ir a muerte contra el "otro". Efecto secundario de esto es que la gente piense que para parar al PP hay que votar al P; también influye la actitud catastrofista y cuasi-apocalíptica del mismo. Sin embargo, los pseudo-socialistas no se van a dar cuenta (o no lo van a manifestar) que en el momento en que el PP deje ese estilo de campaña los que les votaron por miedo posiblemente les abandonen. Porque tampoco es que su campaña tuviera mucho contenido...

Todo esto me ha servido para darme cuenta de que pertenezco a la clase de enajenados mentales que todavía piensa que el derecho al voto sirve para que representen las ideas de uno, y no para atacar a nadie.

Para terminar, recomiendo un producto muy útil para los próximos cuatro años:

Vaselina. Porque ya que nos van a dar por el culo, al menos que no duela.

Y con esta entrada cierro el ciclo electoral de mi blog.

Tsunami, dicen algunos

Este domingo fue la "fiesta" de la democracia. Es decir, el único momento en que los tiranos gobernantes se preocupan por sus gobernados; más allá de ahí sólo cuentan como datos estadísticos que tirarse a la cara. Como podemos ver, los dos partidos, el Republicano y el Demócrata... oh, wait, que estamos en España (¡SPAÑA!). Vamos, que ahora cada vez todo empieza a verse más claro: las corrientes minoritarias se van obviando, se ha establecido una dicotomía que sirve para simplificar el pensamiento de tal manera que todo es o blanco o negro, o estás con ellos o contra ellos... Polarizando de esta manera la sociedad.

Teniendo en cuenta cómo ha sido la campaña, lo cierto es que no me extraña mucho: por un lado el P (porque no es ni socialista, ni obrero, y el PP dice que es antiespañol) basando su campaña en los sentimientos de la gente (¿cómo decías que se llamaba eso...?), y el PP basándose en el odio (a catalanes y vascos), el miedo (a los cuatro anormales descerebrados que se hacen llamar ETA) y el nacionalismo español más rancio (junto con RajoyDi) han conseguido que los peperos vayan a votar a su líder, y a la vez que la gente vote al P para contrarrestarlo, por el supuesto voto "útil". ¿Querían hacer de la política nacional un duelo a dos? Felicidades, lo han conseguido.

El resultado ha sido nefasto: No hay vencedor claro (por más escaños que tenga el P), el PePé se siente respaldado (los políticos nunca pierden) con lo cual va a seguir dando la coña otros cuatro añitos, IU pierde su grupo parlamentario por el voto "útil" (a pesar de tener más votos que CiU, que tiene 10 escaños)... Veremos cómo se desarrolla esta legislatura, tiene pinta de ser entretenida.

Ah, y por cierto, comentan los bocazas altos cargos del PP que el P ha sacado su apoyo de los votos de la izquierda extrema y radical. Yo respondo: el día que el P sea un partido de izquierdas -menos aún, de extrema izquierda- me meteré a cura. Lo juro.

Hoy es el día

¿Ya lo habéis hecho? ¿A qué estáis esperando? ¿O habéis optado por la estúpida opción de quedarse cómodamente en casa? ¿Vagancia? ¿O miedo a elegir, a tomar decisiones?

Cosmopolitismo

"Si yo supiese algo que me fuese útil y que fuese perjudicial a mi familia, lo expulsaría de mi espíritu. Si yo supiese algo útil para mi familia y que no lo fuese para mi patria, intentaría olvidarlo. Si yo supiese algo útil para mi patria y fuese perjudicial para Europa, o bien fuese útil para Europa y perjudicial para el género humano, lo consideraría como un crimen, porque soy necesariamente hombre mientras que no soy francés más que por casualidad."

- Charles Louis de Secondat, Barón de Montesquieu

Y sí, es cierto, he cambiado mi nick. Ahora ya parece mi nombre real.

Y van dos

Otra vez, un nuevo debate conjunto de monólogos y puyas ha salido por la tele, de esos que ni se molesta en ocultar el bipartidismo galopante que padece nuestra memocracia. Y es que ha sido igual: que si planteando pseudo-propuestas de idea feliz, que si dando por culo con quejas no necesariamente basadas en hechos reales, que si argumentando siendo económicos con la verdad... Luego los típicos debates buscando ganadores - eso es lo que importa: no lo que digan, sino que alguien gana y alguien pierde.

Y además, como vea a la niña de Rajoy por la calle, le parto la cara.

¿Por qué?

¿Por qué me ha dado por poner de un tiempo a esta parte todos los post con la chorradita del "Leer más..."?

Pues para tocar las narices, más o menos. Eso, y que suben las estadísticas de la página. Que yo también soy español.

Leer más...
Y esta vez, aquí sólo hay relleno.

Reinventando la ciencia

Pues el caso es que el otro día me quedé viendo estuve aguantando el programa El Hormiguero, esperando que empezara House. Ya sabéis, las manías que tienen las cadenas de hacer que la hora real y la programada normalmente no coincidan ni de lejos, por eso de quedarte viendo la puñetera publicidad.

A lo que iba, en ese programa hay una sección que intenta mostrar a la gente curiosidades sobre ciencia, a nivel bastante básico, tan básico que a veces quedan estúpidas las explicaciones. Aparte de eso, me apuesto lo que queráis a que la gente que lo ve lo hace sólo por el efecto, es decir, cuando hacen chorradas con el hexafluoruro de azufre (SF₆) le ríen la gracia de que la voz sale grave, y con el helio (He) más aguda; pero la explicación del por qué pasa por encima.

Leer más...

Sigo sin ir al tema: el otro día al empezar la sección (¿o fue al final? Ya ni me acuerdo...) empezaron diciendo que iban a demostrar que la materia se convierte en energía. Yo me quedé pensando: ¿Van a detonar un arma nuclear? ¿Han descubierto la fusión fría? ¿O guardan trocitos de antimateria? Acto seguido, saca una pelota de ping-pong y dice que la va a quemar. ¡Valiente demostración de algo que no es! Lo primero que salta a la vista es el efecto: todo el mundo conoce la famosa ecuación de Einstein:

E=mc²

Quiere decir que la energía (E) y la masa (m) están relacionadas; implica que podemos transformar una en la otra y viceversa. Ahora apliquémoslo a este pequeño problema: tenemos que (según la Wikipedia) una pelota de tenis de mesa pesa 2,7 g, o lo que es lo mismo, 0,0027 kg (2,7 · 10^-3 kg); c es la famosa constante que mide la velocidad de la luz, que vale aproximadamente 300.000 km/s: 300 millones de metros por segundo (equivalentemente, 3 · 10⁸ m/s). Llevamos los datos a nuestra ecuación:

E = (2,7 · 10^-3) · (3 · 10⁸)²

Si hacemos la operación, vemos que la energía liberada por la transformación de la masa de la pelotita en pura energía es de 243.000.000.000.000 Julios (o 243.000.000.000 KJ, o 2,43 · 10¹⁴, como os guste más); eso son 243 billones de Julios (de esos que salen en las tablas de información nutricional de los envases de comida), equivalente a una bomba nuclear de 58 kilotones, equivalente a 4 bombas como la de Hiroshima. Como me parece que Madrid sigue intacta, es obvio que cometieron un error bastante importante a la hora de elegir el tema del día.

Realmente, lo que hicieron fue iniciar una reacción de combustión. Ahí la energía liberada (en forma de calor y luz - la llama) proviene de los enlaces atómicos. Al quemar un material (en este caso de carbono), lo que sucede es que sus partículas se combinan con el oxígeno del aire para formar óxidos (en el caso del carbono, agua [H₂O] y dióxido de carbono [CO₂]); se da el caso que los enlaces que unen los átomos de los elementos originales almacenan mayor energía que los de los productos; por tanto es esa variación de energía la que apreciamos, y no porque la masa se transforme en energía. Si parece que el material se consume es porque se transforma en gases, no porque se desintegre.

Si se hacen las cosas, se hacen bien.